- Depuis combien de temps l'utilisez vous?
Depuis quatre mois selon les projets.
Je l'utilise particulièrement sur les voix, et pour donner de la rondeur aux guitares basses.
- Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins?
Le son est super, et l'utilisation est très simple. Un petit changement s'entend rapidemment, il est donc sensible.

- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...
oui

Plein de bons effets (modif bande passante, disto, detune, filtres LP HP BP+/-, "spacialiseurs", d'autres FX avec moins d'interets)

GRATUIT! bon produit! les cadeaux sont rares de nos jours!


--------->> UN GRAND MERCI AUX PROGRAMMEURS!!!

J'ai essayé plusieurs modèles et celui ci est le plus abouti .( je ne connais pas ELS vocoder).
Les possibilités de créer sont infinies ....
Ce n'est pas un logiciel pour novices.
reste que 250 euros pour un vocoder c'est cher .Mais à l'époque j'avais acheté un SE-70 400 euros juste pour le vocoder .....
Le Vokator est un outil de création sonore, on peut obtenir un son clair, propre, metallique ou bien un son presque incompréhensible, qui m'a rappelé mon VC-10 KORG .
Tout est possible . Possiblité de jouer sur le nombre de bandes 4 à 1024 .
Il y a aussi un arpégiateur pour créer encore plus d'effets .

Le moins : le son produit par le synthé interne n'est pas très chaud, ni très gras .
Le son est agressif, metallique .On peut utiliser une entrée externe, reste à savoir comment faire çà avec cubase .
C'est pour moi le plus performant des vocoders logiciels .

J'ai été étonné de ne pas trouver d'avis concernant ce soft.
Ce soft est relativement ancien comme le Dc vocoder .
L'ayant essayé je n'ai pas retrouvé les sensations d'un vrai vocoder( hard ware).
Le son est trop parfait, trop clean.
Apparament la version V3 propose de salir un peu le son ( choix multibandes ).
J'ai utilisé d'autres soft moins onéreux et sonnant mieux comme VOKKO par exemple, quand je dis sonne mieux je parle du son créé par les vocoders hardware.
Pourquoi n'y a t-il pas de simulation d'un VP-330 Roland par exemple ...

J'ai plusieurs modèles de vocoder vst et le Dc vocoder est interressant, mais je dois avouer que j'aurais aimé utiliser un son analogique externe produit par un autre vst pour moduler la voix et que je n'arrive pas à le faire avec cubase sx3.
Je dois me contenter des formes de sons internes . Ce logiciel qui est ancien aurait pu évoluer car les bases sont bonnes.
Ce vst me plait et est facile d'utilisation pour les novices .

J'utilise plusieurs plugs in pour la reverb, le chorus, la compression, et pour des free ware c'est top du top !!

Globalement, c'est du serieux ; c'est un super outil qui en plus coute moin cher qu'un Finalizer Express.


Si un mix est à peut près correcte, on peut rapidement optimiser le son et avoir un resulta très convenable rien à voir avec beaucoup de plug logiciels de compression multi-band ; là ça sonne quand meme très bien.

Dommage que ça manque de reglage autrement, c'etait quasiment un DBmax (version broadcast du Finalizer) ! L'absence d'atack sur l'expender est quelque peut genante et le reglage individuel de seuil également...

On peut en utiliser jusqu'à 4 simultanément avec une Powercore PCI premiere génération mais on peut encor placer un paquet d'autres plugs (comp, EQ, disto etc...) à tourner en meme temps que les 4 masterX5 déja en fonction. Les DSP de la Powercore ne saturent pas comme ça et ce qui est bien c'est que les plugs qui consoment peut sonnent malgré tout généralement super bien meme parfoi mieux que ceux des versions rack M2000 et autres !

à noter au passage que le X5 ne supporte pas plus de 48khz

Egalement, on a la possibilitée de faire tourner les plugs sans latance (pour du live ou en monitoring) par contre, il faut que l'ordi soit une bete de course car dans ce cas, ça plombe grave le CPU. (sur mon G5 1,8Mhz, en mode 0 latence, je n'arrive à placer que 4 ou 5 plugs avant saturation du CPU (sur l'afficheur car en fait l'ordi continue a tourner sans souci meme avec l'indicateur CPU 100%))

Pour le prix, quand on a une Powercore, ça ne vaud pas le coups de s'en priver par contre, si on a deja le X3, je pense que c'est un + mais pas indispensable.

Je l'utilise depuis près de 6 mois et j'en suis très satisfait dans la mesure où les modélisations Line 6 permettent d'avoir des sons directement exploitables. En doublant des pistes de grattes, il n'est pas bien difficile d'avoir le gros son rock ou métal, c'est selon... Les centaines de sons disponibles sont plus qu'il n'en faut pour attaquer tous les styles, d'autant qu'on peut en plus télécharger des presets utilisateurs via le logiciel.

L'ergonomie de ce dernier est toutefois perfectible. En mode plug-in, on déplorera d'abord la disparition de l'accordeur pourtant présent dans la version stand alone. Par ailleurs, le gestionnaire de presets n'est pas des plus pratiques quand on a gouté à l'ergonomie d'un Guitar Rig, par exemple. Enfin, toujours comparé à Guitar Rig ou ReValver, on dispose de nettement moins de possibilités dans le routing ou le traitement : la chaine d'effets est quasi fixe par exemple et on ne peut pas splitter le signal... Mais ce qu'on perd en liberté de ce côté, on le gagne en simplicité de l'autre. Et comme je n'utilise quasiment que les presets, en coupant une réverb par là ou un compresseur par ci, je ne peux pas me dire que ça me gêne vraiment... Idem pour les modélisations : on est moins dans la simulation d'ampli pure et dure façon Vintage Amp Room, où l'on retrouve les sensations d'un ampli, que dans la simulation d'un ampli enregistré. Ce que je veux dire, c'est que les sons produits par les plugs Line 6 sonnent comme déjà produits, comme s'il avait été compressés, traités. Ce sera un défaut pour certains, mais je pense pour ma part que c'est une qualité : ce que je veux, c'est des parties grattes qui sonnent sur mes morceaux sans me prendre la tête, sans me facher avec mes voisins, et Line 6 me l'offre sur un plateau... Savoir si après, le JCM 800 sonne comme un vrai JCM 800, ça ne me passionne pas plus que ça...